Opdracht 1
Opdracht omschrijving:
Benoem uit de
projecten die je hebt gedaan welke punten van de samenwerking je goed zijn
bevallen, Noem er 5. Motiveer waarom?
Noem vervolgens
ook 5 punten die niet goed zijn gegaan. Ga vervolgens kijken naar je eigen aandeel
bij elk van deze elementen en wat je in het vervolg anders zou doen. Sluit af
door te kijken waarom jij en je collega’s zo hebben gehandeld.
Project punten.
In het volgende
stuk zullen er een 10-tal elementen benoemd worden uit verschillende projecten.
5 elementen zijn stukken die goed zijn gegaan naar mijn mening en 5 elementen
die niet goed zijn gegaan naar mijn mening.
Positief:
·
Voor PRK03 moest een emissie test gedaan worden. In het begin van het
project waren bepaalde collega´s verantwoordelijk voor bepaalde onderdelen van het verslag. Deze
collega’s hebben dit ook op tijd opgeleverd en van een juiste kwaliteit.
·
Voor PRO03 zijn in de start van het project de taken verdeeld. Deze waren
zodanig verdeeld dat iedereen een even zware last had maar ook deed waar hij of
zij goed in was.
·
Voor PRO03 waren op het einde de rollen ook verdeeld. Zo was ik zelf
ingedeeld bij de documentatie samen met 2 andere collega´s waardoor deze op het
einde in alle rust opgeleverd kon worden.
·
Voor PRO03 was de samenwerking zeer goed. Zeker op het einde werkte
iedereen samen in een lokaal waardoor vragen en problemen snel opgelost konden
worden.
·
Voor AUT02 verslagen heb ik samengewerkt waarbij er twee hoofdtaken waren.
Deze waren tussen mij en mijn collega verdeeld. De opgeleverde onderdelen waren
van de juiste kwaliteit en altijd op tijd qua inleveren.
Negatief:
·
Voor PRO03 zijn een aantal collega’s gematst en hebben aan het einde van
het project weinig tot niks toegevoegd tot de simulatie of eindverantwoording.
·
Bij het opleveren van verslagen volgen een aantal collega’s niet de
standaard regels voor het opstellen van een rapportage. Zoals het
schrijven van een technisch verslag in de ´ik´ en of ´wij´ vorm.
·
Voor PRO02 moest er een funcar gebouwd worden. Hierbij had iedereen een ander
idee wat ook doorgedrukt werd. De funcar kwam helaas hierdoor niet optijd af.
·
Binnen de Shell Eco Marathon is het archiveren van documentatie een groot
probleem. Hierdoor kan niet verder gegaan worden waar een ander gebleven is.
Maar moet men noodgedwongen opnieuw onderzoeken uitvoeren die al eens eerder
gedaan zijn.
·
Voor PRO02 was er een realisatie fase. Het was de bedoeling dat iedereen
even hard zou meewerken aan de realisatie van de funcar. Dit was helaas niet
het geval en veel collega’s kwamen simpelweg niet opdagen, waardoor een +-5 tal
collega’s constant aan de funcar moest werken.
Aandeel in elk punt.
Nu word er
gekeken naar mijn specifieke aandeel bij de verschillende elementen. Hierin
beschrijf ik wat ik heb gedaan, hoe ik het nu bekijk en wat ik in het vervolg
anders zou doen.
Positief:
·
Ikzelf was subteam leider tijdens PRO02, hierin heb ik 4 tal collega’s met
succes kunnen aansturen.
·
Ikzelf ben verantwoordelijk geweest voor het eind documentatie van PRO04.
Verder heb ik met de simulatie geholpen daar waar nodig.
·
Ik heb meegedacht over de rollen verdeling en taken verdeling. Ik heb mijn
deel op tijd ingeleverd en heb meegedacht met collega’s die vast zaten.
·
Ik heb veel gecommuniceerd met collega’s zodat de benodigde stukken in de
juiste format aangeleverd zouden worden.
·
Ik heb mij aan de afspraken kunnen houden en zodoende de deadline’s
gehaald.
Negatief:
·
Nadat ik de eindrapport in elkaar had gezet met andere collega’s, is hier
blijkbaar nog veel aan veranderd. Hierbij is geen rekening gehouden met de
volgorde van bepaalde stukken. Dit heeft ervoor gezorgt dat het geheel
onoverzichtelijk werd.
·
Ikzelf heb hard aan de funcar gewerkt samen met een aantal collega’s. in
het vervolg zal er eerder naar opdrachtgever gestapt worden mocht er bliijken
dt er collega’s aan het verzaken zijn.
·
Ikzelf heb er niks gezegd van dat bepaalde collega’s de gevraagde stukken
niet in het juiste format inleverden. Dit heeft mij meer tijd gekost dan het
zou moeten. In het vervolg zal ik hier wat duidelijker in zijn.
·
Het was de bedoeling dat ik bij de project leiding aan zou geven dat
bepaalde documenten niet meer relevant zijn gezien de geringe kwaliteit. Ook
zou ik aangeven dat de documentatie op orde gesteld dient te worden. Zodat ook
de nieuwe lichting er van kan profiteren en er geen informatie verloren zal
gaan.
Eigen analyse
Hier ga ik na
of ik kan verklaren waarom ik zo heb gehandeld en waarom collega’s zo hebben
gehandeld.
De reden dat ik
gehandeld heb zoals dat ik gehandeld heb is terug te leiden naar hoe mijn
collega’s zich tegenover mij opstellen. Maar ook erg afhankelijk van de mate
van uitdaging van de opdracht. Hoe uitdagender de opdracht is, des te meer
interesse er gewekt wordt. In sommige gevallen had ik achteraf gezien anders
kunnen reageren. Bijvoorbeeld een collega niet afrekenen op zijn eerder
gepresteerde kwaliteiten. Iedereen heeft slechte dagen.
De reden dat
collega’s zo handelen kan enorm veel redenen hebben. Onkunde of problemen in
het prive leven kunnen vaak de boos doener zijn. Hoe dan ook, ik vind dat hier
rekening mee gehouden dient te worden. we zijn immers volwassen. Het is de
bedoeling dat je je collega’s stimuleert en verder helpt. Want jij bent net zo
goed afhankelijk van je collega’s als zij van jou.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten